À quelques jours de la publication de l’ouvrage de François Bousquet sur ce grand tabou de l’époque qu’est le racisme anti-blanc, on apprend, via quelques lignes dans de rares médias, qu’une polémique en lien avec ce sujet agite actuellement le monde juridico-politique au Royaume-Uni. La cause de celle-ci : les « recommandations » du « Sentencing Council »1 suggérant que « les juges demandent désormais un rapport complémentaire pour les condamnés issus de minorités ethniques, culturelles, religieuses ou présentant des caractéristiques particulières ». Derrière cette formulation administrative, une scandaleuse réalité : la rupture avec le principe d’égalité devant la loi et l’instauration d’une justice à deux vitesses au détriment de la population autochtone (encore) majoritaire.

Entre les pertes militaires, les désertions vers d’autres pays et les déplacés, les trois années de guerre depuis l’invasion Russe de 2022, ont provoqué une véritable saignée en Ukraine. Un déclin démographique laissant présager un avenir d’autant plus sombre pour les ukrainiens que les sirènes de l’immigrationnisme commencent déjà à retentir.

Si beaucoup pensaient Emmanuel Macron arrivé en bout de course, les enjeux internationaux lui ont indéniablement redonné un second souffle. Avec le même accent grave et martial qu’il a eu au temps du Covid-19 (le fameux « Nous sommes en guerre »), le président français, devant plus de quinze millions de téléspectateurs, a acté « la fin de l’innocence » face à la « menace russe ». Honni dans son pays mais applaudi par les chancelleries continentales, Macron prépare le terrain de ses futures ambitions européennes sur fond de conflit entre libéraux et nationalistes.

L’Ukraine a accepté ce mardi 11 mars une proposition de cessez-le-feu de 30 jours. En conséquence, les États-Unis lèvent la suspension de l’aide et du renseignement à l’Ukraine, annoncent des responsables de l’administration Trump.
Des représentants des deux pays se sont réunis en Arabie Saoudite pour élaborer des plans en vue d’un accord de paix entre l’Ukraine et la Russie, afin de mettre un terme à la guerre qui dure depuis trois ans. Comme de juste, les pays européens ne sont pas à la table, mais au menu des discussions.

Alors que les rapports de force internationaux connaissent un basculement sans précédent, le site Breizh-info.com s’est entretenu avec Alain de Benoist pour décrypter les mutations en cours. Le philosophe et penseur de la Nouvelle Droite revient sur les récents événements qui ébranlent l’ordre mondial : le tournant stratégique amorcé par Donald Trump, la rupture entre Washington et Bruxelles, le désengagement américain en Ukraine et la montée en puissance des pôles de civilisation opposés à l’Occident.

Pour ce numéro de « Ligne Droite », la matinale de Radio Courtoisie, dirigée par Liselotte Dutreuil, Lionel Baland commente les résultats des élections fédérales en Allemagne et notamment la forte progression du parti patriote AfD, plus particulièrement à l’Est du pays où il s’impose comme le principal recours des jeunes électeurs et des classes populaires.

Entité typique de la guerre froide, « l’Agence des États-Unis pour le développement international » (United States Agency for International Development), est un peu le visage « humanitaire » du pays de l’Oncle Sam. Créée en 1961 par le président John Fitzgerald Kennedy, l’USAID s’inscrit dans la continuité du Plan Marshall, destiné à l’Europe, mais avec une perspective « d’aide économique et humanitaire » étendue au monde entier. Au cours des décennies qui ont suivi, républicains et démocrates se sont affrontés au sujet de cette agence, des ses objectifs, et de son financement. Elle est désormais sur la sellette.

Pour Ligne Droite, la matinale de Radio Courtoisie, Liselote Dutreuil interroge Lionel Baland, collaborateur de la revue Éléments et spécialiste des droites européennes, à propos des événements politiques qui secouent la Belgique avec la nomination d’un premier ministre issu du parti conservateur flamand N-VA. Du séparatisme flamand à la direction de la Belgique… un véritable séisme politique.

La diplomatie n’est pas qu’une affaire de chancelleries et de protocoles feutrés. Karin Kneissl, ancienne ministre autrichienne des Affaires étrangères, incarne cette diplomatie de terrain, loin des postures médiatiques. Polyglotte, analyste incisive et experte en géopolitique, elle a tracé son propre chemin entre les capitales du monde, formant les générations futures tout en défiant les dogmes dominants. Son indépendance lui a valu des inimitiés féroces. Menacée, censurée, empêchée de travailler en Europe, elle a choisi de s’installer en Russie, où elle a fondé le centre G.O.R.K.I., un laboratoire d’idées géopolitiques. Son engagement en faveur du dialogue et de la souveraineté nationale dérange, tout comme sa critique sans concession des élites occidentales. Dans cet entretien-fleuve, Karin Kneissl revient sur la disparition de la diplomatie européenne, l’échec du multilatéralisme, l’hystérie antirusse et la crise du politique. Elle nous parle aussi d’endocrinologie, d’immigration et du basculement du monde vers un nouvel ordre. Une parole rare, tranchante et visionnaire.

Dans le dernier numéro d’« Éléments », un entretien avec le professeur M., intitulé « Vers la fin de l’exceptionnalité historique de la Shoah ? », a suscité une critique amicale, mais pas moins vive, de la part de Gilles Carasso. Ce qui a conduit le professeur M. à lui répondre. Revenant sur l’usage de la Shoah comme élément structurant dans la légitimation de l’État d’Israël, il s’attache à distinguer constat sociologique et adhésion idéologique, tout en soulignant les mutations du discours académique de plus en plus acquis au décolonialisme. Une réponse qui clarifie les termes du débat.

Le combat contre l’antisémitisme qu’invoque Gilles Carasso sur le site d’« Éléments » pour signer un chèque en blanc à Israël fait peu de cas des frontières, du droit à la différence et à l’autochtonie auxquels les Palestiniens aspirent. En vérité, soutenir inconditionnellement Israël au nom de la lutte contre l’islamisme et l’antisémitisme dessert ces deux causes.

« Éléments » est une revue de débat, où l’on ne craint pas la confrontation d’idées. En témoigne la tribune de Gilles Carasso, qui réagit à notre dernier numéro et à la manière dont nous avons abordé la « question juive » et le « problème arabe » – pour reprendre les termes du dernier ouvrage d’Henry Laurens, que nous avons interviewé. Il ne nous semble pas, toutefois, avoir tenu les propos que Gilles Carasso nous attribue, du moins dans le sens qu’il leur donne, d’autant que notre démarche vise à prendre du recul, en maintenant une distance critique vis-à-vis des partis pris émotionnels. Qu’à cela ne tienne ! Fidèle à sa vocation, « Éléments » ouvre ses colonnes à des perspectives différentes, voire divergentes. Sûrement cette tribune suscitera-t-elle des réponses et prolongera les réflexions ouvertes dans notre dernier numéro. Affaire à suivre.