Dans un article brillant publié sur le site de « Causeur », Élisabeth Lévy prend au sérieux l’avertissement du général Mandon appelant la France à se préparer à une guerre avec la Russie. Intitulée « Mourir pour Kiev », son éditorial réactive le souvenir de Dantzig en 1939. Un parallèle qui oblige à revisiter un siècle d’illusions diplomatiques et de solidarités proclamées mais rarement assumées. Dans un moment où le bellicisme de Macron, plus impopulaire que jamais, confine à l’aveuglement stratégique, la question n’est pas de savoir s’il faut « mourir pour Kiev », mais de mesurer ce que la France risque en soufflant sur les braises d’un conflit qui ne met nullement en jeu sa survie nationale.

Dans cette nouvelle mission, Omerta reçoit notre collaborateur Lionel Baland, pour analyser la montée des mouvement patriotes et nationalistes dans de nombreux pays d’Europe, se penchant sur les différentes causes de ce mouvement général, ses conséquences et la manière dont la France pourrait s’inspirer de ces réussites.

Trente ans après Srebrenica, la Bosnie vit toujours dans l’ombre du 11 juillet 1995. Consacré « génocide » par les Nations unies, l’événement a figé la mémoire du conflit dans une lecture univoque : des bourreaux serbes, des victimes musulmanes. Or, une part entière de la guerre reste refoulée — celle des villages serbes rayés de la carte, des civils assassinés, des églises rasées. Pour les Serbes, la justice internationale a tranché avant d’instruire. À La Haye, l’histoire a été écrite à coups d’acquittements sélectifs et de qualifications discutables, au prix d’une humiliation mémorielle qui alimente la défiance. À mesure que le « génocide de Srebrenica » devient dogme politique, toute relecture factuelle est frappée d’anathème. Dušan Pavlović, ancien expert au Tribunal pénal international pour l’ex-Yougoslavie, refuse cette amnésie organisée. Explication.